| Auteur | Message |
|---|---|
|
Chavez |
Sympa, très bien rythmé. Je regrette les scènes qui nous montrent la vie privée de Ethan (elles sont chiantes et cucu) mais le reste est solide, bien filmé et accrocheur. Bref un bon divertissement. Notons le bon look des bad boys qui viennent <spoiler>libérer le méchant</spoiler> en Hélico, et qui rappellent les méchants de pas mal de JV ou de Jin Roh. Ving Rhames rulz ! Edité par Chavez le 15-05-2006 à 10h08
____________________________ "C'est le genre de type qui boit un bidon d'essence pour pisser sur ton feu de camp..." |
|
14-05-2006 à 22h04 |
|
|
lupus |
Chavez a dit :M'ont fait penser à FEAR moi. Beaucoup aimé la nana avec sa robe de cocktail et sa Lamborghini aussi... ____________________________ Dogs ?!? More like pussies. |
|
14-05-2006 à 22h38 |
|
|
Xan Kriegor |
Ca manque vraiment de scène loufoques et aberrantes comme le 1 ou le 2. Le scénar est bidon, remarque, de la part du créateur d'Alias, on ne pouvait pas s'attendre à grand chose. Il a quand même réfréné son envie de coller des espions et des traitres partout, même si... En clair, c'est un film qui se veut sérieux et qui n'y arrive pas du tout. Et ça fait pas non plus film pop-corn parcequ'à part 1 ou 2 scènes potables ( le pont, le building ), le reste est gravement naze. Bordel, il est où le Tom Cruise qui emballe toutes les filles et qui gravit des parois de 300 mètres de haut à la force des bras ? ____________________________ Loser : Ouaip, suffit d'acheter le jeu. De rien. Berfa : tes ouf jai pas 40 balles a dépensé pour un jeu |
|
14-05-2006 à 22h39 |
|
| nicoayeNF | J'ai trouvé ça très moyen, qu'ont-ils fait du charme de la vieille serie? |
|
14-05-2006 à 23h37 |
|
|
Branlutteur |
Je l'ai vu y'a un bail... Je m'etais pose pas mal de questions: <spoiler> _en 48h, t'arrives a prendre l'avion pour Hong Kong apres t etre enfuit du centre du MIF apres un long interrogatoire, t'arrives a t'y retrouver alors que t'y as jamais mis les pieds, a y trouver tes potes, et a organiser un casse? Encore faut il que ce "vol" (dans les deux sens du terme) puisse se faire en un temps correct... ? _Pourquoi le rabbit's foot qu'il vole n'est pas le bon (c'etait en anglais pas de sous titrage, mais meme les americains et canadiens qui etaient la avec moi n'y ont rien compris non plus)??? _Qu'est ce que le rabbit's foot fout a Hong Kong? </spoiler> Pour le reste, disons que c'est credible, en partant du fait que c'est un super agent de la mort qui tue et qu'il sait tout faire (sauf ouvrir une portiere de Bugatti Veyron de l'exterieur: http://www.break.com/index/tommission.html), bref, c'est Tom Crouse. Le charme de Mission Impossible a totalement disparu, faut pas chercher; on aurait dit CIA, NSA ou DTC a la place de MIF, j'aurais pas fait la difference. C'est un bon film d'action, pas plus. Par contre, pas credible du tout: <spoiler> Encore, qu'on transporte un prisonnier extremement dangereux en tuture et pas en helico, j'ai du mal a piger mais admettons, puisque ca se fait encore et toujours dans 99% des cas; mais meme pas un helico pour proteger, haha, je rigole.</spoiler> ps: si qqn pouvait m'expliquer en meme temps comment on fait pour inclure un lien dans un mot sans avoir a foutre le lien lui meme, ca serait hyper sympa. ____________________________ Je phoque les accents avec mon qwerty de LaMzOr. Prout. |
|
15-05-2006 à 00h50 |
|
|
SERIOUS |
Branlutteur a dit :<spoiler>C'est la bonne patte, c'est juste un peu de torture psychologique.</spoiler> ____________________________ De toute façon, si Bioshock et Dark Messiah sont des merdes, on ferme nofrag. |
|
15-05-2006 à 08h38 |
|
| Le Marquis | J'ai pas aimé du tout ce MI. Le 2 était grave mieux. On sais même pas ce qu'est le lapin, et pire, quand il la vole, il manque toute une scène ou on pourrai le voir jouer le jeux avec des laser, caméra, etc...Bref, deçu. |
|
15-05-2006 à 08h52 |
|
|
kubus |
C'est clair qu'à part donner envie de se mater un bon vieil épisode, ce troisième Opus sert vraiment à rien... enfin en tant que "Mission Impossible". Pas eu le courage de regarder le 2 en entier, devais être fatigué ce soir là, mais là le 3... hum ok c'est un film d'action avec 2-3 scènes sympas, mais comme toujours avec les films, tout est relatif. Là, un film avec un casting prétendument bon etc laisse penser que le résultat sera meilleur. On verra bien qui sera en forme pour un 4ème épisode : Schwazy, Cruise, ou Ford. |
|
15-05-2006 à 10h25 |
|
|
Chavez |
lupus a dit :Mille fois oui ! J'ai failli en parler spécifiquement :-)
Perso je trouve le deux bidon, comme tous les films US de John Woo (même si Face off surnage un peu). C'est une série b, du point de vue du scénar et de la réal... J'ai trouvé que le 3 se rapprochait plus de la série, avec ce scénar tout en rebondissements et ce rythme millimétré. Sans oublier des choses vraiment bien au niveau de la narration, comme la scène dont le marquis parle: <spoiler>la phase ou Tom rentre par le toit de l'immeuble, après le coup du balancier, puis la scène suivante le montre directement en train de sortir en parachute, avec son butin,</spoiler> le réal et le screenwriter se sont dit "on va pas montrer Tom en train de voler un truc dans un building high tech, c'est quelquechose qu'on a déjà vu mille fois, donc je fais une ellipse et je me focalise sur l'évasion." Ca change, ça donne une scène fluide et un gros coup de boost au rythme et à la narration. Enfin, à la différence de Xan et du Marquis, je vais pas voir un mission impossible pour revoir la même chose que dans les deux premiers (surtout quand l'un des deux est une bouse). Tom Cruise je peux pas le blairer et je suis obligé de faire abstraction de sa gueule de putois vu le nombre de films dans lequel il joue; alors le Tom Cruise qui tombe les meufs et qui gravit des falaises de 300 mètres n'est pas exactement ancré dans mes fantasmes. @Branlutteur: Woa l'aut il a même pas pigé le scénar de MI:3 ! La honte ! Vas louer Rambo III pour t'entraîner ! Edité par Chavez le 15-05-2006 à 10h32
____________________________ "C'est le genre de type qui boit un bidon d'essence pour pisser sur ton feu de camp..." |
|
15-05-2006 à 10h31 |
|
|
compote |
[HS]@Branlutteur : [ url = bidouwap.html ] mot [/url ] ( sans aucun espace bien sûr) Edité par compote le 15-05-2006 à 11h09 |
|
15-05-2006 à 11h08 |
|
|
Travhen |
"on aurait dit CIA, NSA ou DTC a la place de MIF" DTC ? Dans ton cul ? ____________________________ THE "Passenger of Light" - M'sieur bidou |
|
15-05-2006 à 13h23 |
|
|
Branlutteur |
Chavez a dit :J'ai precise que je l'ai vu en anglais non sous titre et que memes les amerloques avec qui j'etais ont pas tout pige... Et merci Bidouwap! ____________________________ Je phoque les accents avec mon qwerty de LaMzOr. Prout. |
|
15-05-2006 à 13h41 |
|
|
BobLeMoche |
Oh les gars, c'est Mission Impossible ! Alors que pépére Tom Cruise s'enchaine 34 missions au 4 coins du globe en 24h sans dormir, manger ou faire popo et au détriment de toute logique, à vrai dire on s'en cogne un peu. L'important c'est l'action ! et bon M.I.3 remplit plutot bien son role à ce niveau la non ? Bon j'avoue que je n'ai jamais vu un épisode de la série télé mais faut pas non plus oublier ce pourquoi on a payé sa place (par ON je veux dire JE), à savoir un flim d'action bien bourrin, plutot assez naze mais divertissant, en gros vite regardé et vite oublié. Un flim d'action quoi, c'est sur que c'est pas du Terrence Malick, mais je savais à quoi m'attendre en allant le voir. En plus il ont la gentillesse de ne pas (trop) s'apesantir sur la romance bidon de Mister Hunt. Et puis c'est vrai qu'il est mieux que le 2... ____________________________ Recherche signature désespérément. |
|
15-05-2006 à 14h03 |
|
|
lupus |
Oui, c'est un peu débile d'essayer de relever les incohérences de MI3, un peu comme les attentats orthographiques sur le forum BF2. Ca sert pas à grand chose. Le film est carré, à part la toute fin. Le perso de P.S Hoffman méritait mieux qu'une calandre et la séquence de résurrection elle est toute moisie, de toute manière depuis Abyss toutes les séquences de résurrection devraient être interdites. C'est surtout le cast que je retiens, l'asiatique avec sa robe rouge....hmmm...oui...pi Crudup qui ownzorize même avec sa coupe ridicule de premier de la classe..pi Simon Pegg... ____________________________ Dogs ?!? More like pussies. |
|
15-05-2006 à 15h06 |
|
|
Chavez |
lupus a dit :Ha ha ha ! Too right ! Tout à fait d'accord pour les séquences de résurrections qu'on a vu mille fois. En revanche <spoiler>Je trouve la mort de Hoffman très bien, à des années lumière des morts à rallonge qu'on nous impose tout le temps... Si elle avait été différente, on aurait eu une scène de résurrection cliché suivie d'une fin de big boss cliché</spoiler>... ____________________________ "C'est le genre de type qui boit un bidon d'essence pour pisser sur ton feu de camp..." |
|
15-05-2006 à 15h13 |
|
| Snow | J'ai pas mal aimé le 1 et le 2 (pas top non plus) mais là, j'ai trouvé ça assez naze... |
|
15-05-2006 à 21h09 |
|
| Netsabes | Attendez, vous êtes bien en train de dire que c'est pire que le 2 ? Mais, hmm, je veux dire, vous vous rendez compte que c'est physiquement impossible ? |
|
15-05-2006 à 21h16 |
|
|
pangel |
Bah si, cette fois-ci il doit sûrement conduire la moto avec ses dents et tirer avec ses pieds. Et taper sur du bitume pour faire sauter le flingue à hauteur de sa main. C'est toujours possible. ____________________________ pangel / tempirate |
|
15-05-2006 à 22h06 |
|
|
Chavez |
Netsabes a dit :Nan sérieusement il est largement mieux que le deux, qui du coup est le plus nul des trois. ____________________________ "C'est le genre de type qui boit un bidon d'essence pour pisser sur ton feu de camp..." |
|
16-05-2006 à 09h57 |
|
|
kubus |
BobLeMoche a dit :Dans mes souvenirs, Mission Impossible c'est surtout une EQUIPE, et non un faux super-héros des temps modernes, qui grâce aux talents combinés de chaque membre de l'équipe réussit à remplir une "mission" difficile/impossible. Pas besoin d'un "film d'action bien bourrin" pour faire ça. Ahhhh je veux revoir la série originelle/originale... Edité par kubus le 16-05-2006 à 10h34 |
|
16-05-2006 à 10h34 |
|
|
BobLeMoche |
kubus a dit :Je l'ai dit, je ne connais pas du tout la série et pour moi M.I. est rangé au rayon "Films d'actions bourrins", au même titre qu'un "Bad Boys" ou un "Le Transporteur". Un film que tu regardes quand il n'y a rien d'autre à la télé ou dans un moment de folie passagére. Tu mets le cerveau en mode veille et tu regardes les Pan Pan Boom Boom pendant deux heures , et ça peut être agréable même si ça ne va pas plus loin que ça. En plus, même pas besoin de regarder en V.O (alors qu'elle est obligatoire pour tout film qui suscite un minimum mon interet) Edité par BobLeMoche le 17-05-2006 à 02h05
____________________________ Recherche signature désespérément. |
|
16-05-2006 à 17h19 |
|
|
chacal277 |
J'ai bien aimé, ca repose le cerveau et c'est tout ce que je lui demandais. On est très loin de la série mais si on va le voir comme un film d'action basique, on peut apprécier. Différent du premier, bien meilleur que le second (on pouvait difficilement faire pire, c'est vrai) |
|
16-05-2006 à 17h21 |
|
| Le Marquis | M I, la série c'est trop bon. Le film ( le 1 ) est vraiment cool. Le 2 est mouarf bof, mais ça va pour les vrais scnène de MI. Le MI3 est le film qui n'a pas de rapport avec M I. |
|
16-05-2006 à 23h30 |
|
|
pydon |
C'est quand même une sacré comédie, j'ai rarement rit autant dans un film d'action. Y'a quand même de sacrées répliques: "J'ai une bombe dans la tête.", "C'est quand pour la dernière fois que tu as été naïf?", "Il y a un G36 dans la voiture." (et démonté le G36, svp), etc. La scénario est nul, les scènes d'action sont parfois impressionnantes, mais totalement ridicule dans leurs mises en scène, le cadrage et les plans sont faits par un myopathe de 8 ans, le côté sentimentale est encore plus bâclé. Je pensais voir un film concon mais avec de bonnes scènes d'action, un bon petit film popcorn en somme, mais finalement c'est tellement ridicule que le film en perd tout son intérêt. |
|
20-05-2006 à 23h02 |
|
|
Johny |
Contrairement au 1 et au 2, j'ai trouvé que le 3 montrait enfin du vrai travail en équipe... jusqu'à la fin ou notre héros inoxidable va finir le boulot tout seul. Quelques petites choses incohérentes ou incompréhensibles, mais bon, on passe c'est de l'action bien filmée en géneral. Rien de grandiose, mais c'est bien rythmé et il y a des flingues de partout. Je trouvais que l'insertion dans le building a Berlin était intéreassante car il me semble qu'elle était dirigée aux joueurs de FPS... quelqu'un a eu la même sensation? ____________________________ -You're so good, you're bad. -It is good to be bad. |
|
28-05-2006 à 17h50 |
|
|
Tabxxxxxx |
(le droit de réponse qui n'intéressera probablement personne vu la date à laquelle je l'écris) Tout est spoiler donc ne lisez pas si vous ne l'avez pas vu. J'ai beaucoup aimé ce M:I-3, particulièrement tout ce qui se passe au Vatican, et encore plus particulièrement les scènes qui montrent comment l'équipe d'Ethan Hunt crée un masque ou le scotch pour modifier la voix. Je ne sais pas quel était le degré de trucages et d'effets spéciaux dans la scène où le Noir pose le masque sur Tom Cruise, en tout cas c'était super bien fait. J'ai aussi adoré le méchant (Philip Seymour Hoffman je crois, que j'avais déjà-vu jouer avec Tom Cruise dans Magnolia), qui fait vraiment très, très méchant. Il avait pourtant pas le physique de l'éphèbe à la base. On sens que c'est un bon acteur ce gars-là. Par contre, j'ai pas aimé les 5 dernières minutes. Bon, la course de Tom Cruise dirigée par téléphone dans les rues m'a fait penser à un mélange de The Matrix / Pekin Express sur M6 (enfin pas sûr que le scénariste ait pensé à Pekin Express), mais elle était pas mal car Tom Cruise, il est beau quand il court. Même quand le bad boy meurt c'est "marrant", donc ça va. Non, ce que je n'ai pas aimé, c'est que la toute dernière scène d'action est plus molle que le reste du film, parce que Tom Cruise est hors-service. Je n'ai pas aimé que ce soit la fille qui lui vole la vedette et qu'elle la lui vole mal. Je suis un peu resté sur ma faim. Donc tout est bon (surtout le petit-gros blond), sauf la fin. Quant à M:I-2, vu que j'ai un peu lu les commentaires précédents, ben j'ai trouvé ça très beau et très creux. |
|
07-06-2006 à 11h51 |
|
|
Fox54 |
Je trouve le premier épisode totalement cheap et sans saveur, le second jouissant mais ridicule a mourir. Le 3 trouve le parfait équilibre ! <spoiler>La scène du vatican est énorme !</spoiler> ____________________________ Fire in de Hall !!! |
|
07-06-2006 à 14h26 |
|
|
Eryx |
Le premier épisode est une énorme merde qui n'aurait jamais dû sortir. C'est inconcevable de faire de Jim Phelps un traitre appâté par l'argent. Ils n'auraient pas dû reprendre les personnages de la série à la rigueur. |
|
07-06-2006 à 15h47 |
|
|
Netsabes |
Bon, je viens de le voir... Ils ont pas peur que ça se remarque un peu, à force, qu'ils utilisent toujours les mêmes grandes lignes de scénario ? Mission Impossible : des agents trahissent l'agence pour de l'argent ! Mission Impossible 2 : un agent trahit l'agence pour un produit toxique qu'il va revendre très cher ! Mission Impossible 3 : un agent trahit l'agence pour un produit toxique qu'il va revendre très cher pour permettre la guerre au Proche-Orient et la prospérité économique de l'Amérique ! Vu le nombre de traîtres, moi si j'étais à la Maison Blanche, je ferais une bonne petite purge stalinienne. Du genre à base de frappe nucléaire sur les locaux de l'Agence. |
|
12-06-2006 à 01h38 |
NoFrag | Flux RSS | Wap | Nous contacter | A propos...