| Auteur | Message |
|---|---|
|
pangel |
Pas de topic sur ce flime. Pas encore. J'en ressort juste là. Et je vois pas ce que je pourrais dire dessus sans trop spoiler, je vais répéter ce que je me suis dis à moi-même : en fait c'est trop étrange le truc c'est que le film te ment sur le genre de film qu'il est lui meme genre tu t'attends à un genre au début<spoiler>SF de base</spoiler>, ensuite tu te dis ah non ca va plutot etre tel genre de film<spoiler>Huis clos oppressant</spoiler>, après tu te dis ah non en fait ca va tout simplement etre ca<spoiler>Mélo intergalactique</spoiler>, et en fait c'est aucun genre de film c'est ...<spoiler>Aucune idée</spoiler> je sais pas komen dire mais ca en fait pas un truc génial non plus mais quand même très intéressant et aahhah trop étrange et qui te prend à l'envers. Il serait heureux d'en discuter ici et pourquoi pas de trouver quelques interprétations. Même si j'ai bien l'impression que le réalisateur n'en a choisi aucune. ____________________________ pangel / tempirate |
|
08-03-2005 à 22h38 |
|
| DenT_Tranchante | Tu parles de la version avec clonney ou de l'original ? |
|
08-03-2005 à 23h24 |
|
| pangel | Oh, désolé. Avec Clooney. Enfin je m'en vais lire le livre et voir l'original de 72 vu comme je suis parti. |
|
08-03-2005 à 23h45 |
|
|
Nikko |
Et t'enchaine avec Stalker après! (et le bouquin aussi, même si je les ai pas encore lu, ni celui là ni Solaris!) Nikko Edité par Nikko le 08-03-2005 à 23h55 |
|
08-03-2005 à 23h52 |
|
|
Ezechiel |
Je ne te donnerais qu'un seul conseil : Lis le livre. Je l'ai lus il y a environ 15 ans, donc je n'ai pas beaucoup de souvenir, seulement que certain "flash" du livre m'on aidé à comprendre un peu mieux le film. ____________________________ "Savoir = pouvoir = énergie = matière = masse ; une bonne librairie n'est qu'un trou noir distingué qui sait lire." |
|
09-03-2005 à 00h16 |
|
|
No_rick |
c'est un film court (moins de 1h30) et pourtant il m'a paru faire 2h30. C'est très lent, très mou, incompréhensible sans avoir lu le livre. Et je hais la fille qui joue dans ce film, elle joue comme un caniche. Par contre, le travail sur la photographie (dans le sens directeur de la photographie) est magistrale, le design est sympa, et la musique est magnifique. Dommage que ce soit ce couillon de soderberg (comment l'écrit-on déjà?) qui a voulu faire son 2001, n'est pas Kubrick qui veut. ____________________________ "le matin ça ne sert à rien" J.J. Goldman |
|
09-03-2005 à 23h31 |
|
|
Sonny |
Ça s'écrit "Soderbergh". Le film est très bon, poétique, joli, et totalement compréhensible même sans avoir lu le livre. ____________________________ http://www.factornews.com/ |
|
09-03-2005 à 23h48 |
|
|
pangel |
Hm. No Rick, je crois que es encore dans l'optique "Je voulais un film de SF moa !". C'est pas de la SF, enfin à mon sens ca l'utilise pour complètement autre chose, une espèce d'ensemble de questionnements sur l'amour et l'illusion. N'étant pas très fort pour ce genre de choses je ne pousserai pas plus loin l'analyse mais si certains y ont réfléchi ca me ferait plaisir de lire des interprétations. ____________________________ pangel / tempirate |
|
10-03-2005 à 18h41 |
|
|
No_rick |
Mais solaris est un sujet de SF en soit même si ce n'est pas tourné résolument du côté de la technique. Le thème de solaris c'est la rencontre avec un être extraterrestre que nous ne serions pas capable de comprendre. En plus, s'ajoute les thèmes de l'amour impossible, de notre comportement face à l'inconnu, la mort, etc. J'ai adoré le livre, mais soderbergh n'a pas su en faire un bon film. D'ailleurs, pour moi il n'a fait aucun bon film. ____________________________ "le matin ça ne sert à rien" J.J. Goldman |
|
10-03-2005 à 21h03 |
|
| Akshell | C'est sans doute une adapatation ratée, mais comme je n'ai pas lu le livre ni vu le premier film ça ne m'a pas dérangé. Comme le dit Sonny c'est un film très poétique, lent sans être ennuyeux, et avec une photographie vraiment superbe. |
|
11-03-2005 à 07h17 |
|
|
Morty |
Je dois dire qu'il y a quand même un acteur qui joue plutôt bien, je vous laisse voir qui c'est. Non Clooney, c'est pas toi... J'ai beaucoup aimé ce film également, par la photographie et l'ambiance qui s'en dégage... Je suis moi aussi tombé dessus par hasard parce que je ne connaissais ni l'original ni le livre. Je n'en parlerai pas plus car c'est ce genre de films qu'il ne faut pas raconter, mais le voir c'est l'adopter ! Comme le disait Akshell, c'est peut-être raté, mais invite plus à voir le reste que le seigneur des anneaux qui semble vouloir être la question et la réponse... J'ai bien aimé les films mais ça transparaissait quand même. ____________________________ No room's private, when the street door's once passed... |
|
11-03-2005 à 16h20 |
NoFrag | Flux RSS | Wap | Nous contacter | A propos...