Pages : 1 2
| Auteur | Message |
|---|---|
|
Maia |
Euh, un fake peut donner lieu à de vraies discussions, c'est quoi le problème ? Je viens de refiler un lien qui sert à se faire peur pour de vrai, par exemple, avec des exemples concrets de trucs qui existent déjà. Faut arrêter de nous prendre pour des débiles. Edité par Maia le 10-06-2005 à 18h59 |
|
10-06-2005 à 18h57 |
|
|
braz |
Franchement acheter une carte orange classique pour éviter le fichage, c'est -1 : donner beaucoup d'importance à sa petite personne -2 : plus un maniérisme qu'autre chose D'ailleurs quelque chose me dit que les personnes qui achètent des cartes oranges pour être 'discrètes' sont les premières à s'en vanter devant leurs amis : "lol regarde je suis un ninja urbain, mdr foque ze systeme" L'idée d'un citoyen responsable qui veille sur la liberté commune c'est du blabla (pour être poli). Mais si vous pensez qu'un peu de parano préventive est nécessaire : jetez vos portables, cartes bleues, etc... Et aussi, brulez votre carte vitale et ne consultez que des médecins marrons. Sinon c'est comme les gens qui te parlent d'écologie mais qui se déplacent en voiture : inutile... ____________________________ **** |
|
10-06-2005 à 19h23 |
|
|
Dr.Loser |
skoot a dit :J'en prendrai pour 1$. ____________________________ -- Dites 133t |
|
10-06-2005 à 19h32 |
|
|
braz |
Dr.Loser a dit :Quelque chose me dit que tu as vu la redif de robocop à la télé. Ne nie pas je te surveille. Edité par braz le 10-06-2005 à 19h36
____________________________ **** |
|
10-06-2005 à 19h36 |
|
|
Maia |
Je viens de découvrir grâce à braz que ceux qui pensent au bien commun sont les méchants de l'histoire. C'est vrai, ces salauds font rien qu'à écrire en sms, se vanter devant leurs potes et croire qu'ils ont du pouvoir (les naïfs ! comme si on vivait en démocratie !). Face à tant de pertinence dans les arguments, je vous laisse terminer sans moi. C'est tellement plus facile de regarder au lieu d'agir, franchement, pourquoi s'emmerder ? De toute façon, la vie, c'est nul et on n'y peut rien. Constructif. |
|
10-06-2005 à 19h37 |
|
|
reblochon |
Maia, il faut absolument que tu lises la charte des droits et libertés du Quebec et du Canada. Un pays où les Cartes d'Identité Nationale n'existe pas! Où un citoyen a le droit de mettre en etat d'arrestation un policier (theoriquement). Où la carte de membre des videoclubs a plus de poids que des papiers officiels (veridique)! Où on ne peut condamner quelqu'un si on a le moindre doute. Tu es fait pour vivre ici. C'est en arrivant ici, que je me suis rendu compte comment la France est plus policiere que l'on pense. Plus de controle d'identité, plus de photographes douteux quand je vais aux manifs (ils sont peut-etre plus discret!), des gens si respectueux qu'ils en deviennent mouton et naifs. C'est le paradis des droits de l'homme et c'est aussi le paradis des criminels de tous poils. (je dis cela sans moquerie et oui ca n'a pas beaucoup de rapport avec le sujet de depart) Pour la surveillance, je rejoins l'avis de skoot. Et si ces connards ne peuvent pas passer leur surveillance de cette facon, ils nous sortiront l'histoire des terroristes ou le fait que la centralisation des donnees va nous etre favorable. De plus quand ils auront fichés tout le monde on sera vraiment dans un pays democratique. Sinon il y a que les salauds, les malchanceux et ceux qui ont fait un delit de sale gueule qui sont fichés! Par contre quand à la pseudo securité de ces donnees, laissez moi rire. Entre les vols venant de l'exterieur et en interne des compagnies qui gerent ces donnees, les conneries (envoi des donnees à la mauvaise personne), les fraudes, les mensonges, etc. je me marre. ____________________________ Philippe@Reblochon |
|
10-06-2005 à 19h59 |
|
|
Netsabes |
Moi j'aimerais bien qu'on m'explique comment la RATP peut voir mes trajets grâce au pass Navigo alors que dans le métro je n'utilise le pass que quand j'entre dans une station, pas quand j'en sors. Alors ouais, les 356 232 employés recrutés pour suivre à la trace tous les usagers en permanence peuvent voir dans quelles stations j'entre, mais alors à moins de me coller une webcam sur la tête, ils auront du mal à connaître mes trajets. |
|
10-06-2005 à 21h26 |
|
|
Likid |
Je m'étais posé la question quand ils ont fouttu le meme systeme à Lyon. Et je pense que en moyenne, ils (les mechants du complot contre moi tout ça...) doivent tabler sur des trajets assez routiniers, dans le sens où je monte et descends régulierement aux memes arrets. Je monte à un endroit le matin, je vais bosser et je remonte à un autre endroit le soir. Chaque semaine je refais ce genre de trajets et l'Oeil doit en tirer les conclusions tout en se frottant les mains de savoir où je bosse et donc de pouvoir revendre ça aux méchants de la finance internationale. Bon ça ça marche dans les périodes où je bosse, donc 1 ou 2 mois par an. |
|
10-06-2005 à 21h40 |
|
| reblochon | L'Oeil! Trop bon! (ca me rappelle une de mes compos de gamins, où les personnages evoluaient dans une ville completement transparente) |
|
10-06-2005 à 22h33 |
|
|
pangel |
On peut peut-être arrêter avec la RATP. braz, tu critiques un comportement qui a pas grand-chose à voir avec le fait de protéger sa vie privée. Les gens qui sont comme tu dis n'ont pas attendu d'acheter une carte orange pour rechercher le hype. Et c'est vrai : on s'achemine lentement vers un flicage toujours plus intense. Mais ne vous en faites pas, il sera toujours temps d'émigrer lorsque...internet ne sera plus anonyme ? Woops. ____________________________ pangel / tempirate |
|
11-06-2005 à 00h11 |
|
|
Zerton |
donspliff a dit :Jusqu'au jours ou avoir un petit cul sera interdit (car sa fait baisser le cours du MC Do .. ce qui est absolument intolérable pour un société de consommation) . Je rejoint Maïa sur le principe de vigilance et les risques de dérive. ____________________________ Manger un castor, c'est sauver un arbre. |
|
11-06-2005 à 08h41 |
|
|
braz |
Bon ok c'était un peu agressif comme post, je m'en excuse... Je vais essayer d'étoffer : - La surveillance n'est pas le pouvoir. Si on reprend l'exemple de Levallois, où la vidéosurveillance est très développée. Sur l'ile de la Jatte pas très loin de l'immeuble d'un certain Sarkozy, c'est le rdv des fumeurs de cachish et des petites racailles du coin. Tu peux les filmer tant que tu veux, sans descente policière il ne se passera rien. Pour moi avoir de l'information n'est pas la même chose que de l'utiliser. -La surveillance n'est pas le mal Maintenant imaginons que pour une quelconque raison vous connaissiez un dealer et que vous lui téléphoniez/ou que celui ci vous téléphone sur son portable. Maintenant imaginons que ce dealer soit sur écoute, en tant que contact (régulier), il y a de grandes chances que vous soyez mis vous aussi sur écoute. C'est moche ? En même temps vous ne vous en rendrez jamais compte et si vous ne faites rien de mal, il ne se passera rien. D'ailleurs si vous n'avez rien à voir dans l'histoire, la surveillance cessera assez vite (ca coûte relativement cher faut pas rêver) - Oui, mais sur le principe ca me fait chier On est d'accord c'est pas terrible mais... Si on prend un exemple con comme dans fight club (contre culture, fight ze systeme, just do it....). Imaginez que vous ayez un gode dans votre valise qui se mette à vibrer. On va ouvrir la valise, c'est la honte... Donc pour vous et votre gode, c'est terriblement indiscret, mais est ce que cela signifie qu'il faut arrêter d'ouvrir les valises suspectes pour une question d'intimité ? Tu parles de citoyenneté mais la citoyenneté c'est aussi accepter quelques contraintes pour le bien commun. C'est surtout ça qui est énervant je trouve : brandir la citoyenneté comme un brandit un crucifix Et le bien commun... faudrait savoir si ca signifie pas conserver ton droit à acheter du shit tranquille et à snifer un rail de coco tous les premier de l'an. C'est pas une attaque personnelle, l'hypocrisie est très répandue. voilà et maia, ne te fache pas, je ne te visais pas spécialement et de plus j'ai tendance à être un peu heu agressif Edité par braz le 11-06-2005 à 11h38
____________________________ **** |
|
11-06-2005 à 11h34 |
|
|
pangel |
braz a dit :La surveillance t'apporte une information de premier choix.L'information c'est de l'argent. L'information c'est le pouvoir. braz a dit :Bien sûr, les flics ont un adress book de tous les dealers de paris avec le nombre de fois où ils pissent par jour et ils ne font rien parce...parce quoi ? Réfléchis. Comme disais Maïa je crois, à partir du moment où l'information est en possession de quelqu'un elle devient dangereuse et incontrolâble. Et utiliser l'information ca peut aussi vouloir dire la vendre. braz a dit :On ouvre une valise suspecte parce qu'elle est suspecte. Donc si on surveille tout le monde, ça veut dire que tout le monde est suspect ? En tombant dans la facilité je pourrais te dire que le discours sarkozyste n'est pas loin - pour rester dans la réalité, si on avait droit à la fiction je te ressortirais big brother. braz a dit :Tu raisonnes exactement comme je l'avais craint à mon premier post sur ce thread : "Ca me dérange pas qu'on me surveille, je fais rien de mal". Et alors ? Ca te dérange pas de savoir qu'une surveillance constante à ton égard va permettre de ne te faire voir que les publicités qui correspondent à ton profil pour une efficacité maximale ? ____________________________ pangel / tempirate |
|
11-06-2005 à 13h28 |
|
|
braz |
pangel a dit :Sans vouloir jouer sur les mots, si tu ne surveille que les gens suspects c'est que tu sais déjà qu'ils sont suspects, donc tu les surveilles déjà. A priori je ne vois pas comment éviter de surveiller des gens innocents... pangel a dit :Et alors ? Pour moi ce n'est pas le mal, c'est un métier fait par des hommes et des femmes, pas par un ordinateur omniscient ou une brigade du bon goût... D'où l'idée du bien commun très subjective... Pour eux le bien commun c'est peut être de savoir dans quel supermarché tu vas et quelle est ta marque de PQ préférée. Ah oui et sinon je ne suis pas pour ou contre, chacun a son avis et un seuil de tolérance mais j'aimerais montrer que la citoyenneté, le bien commun... ca marche dans les deux sens et ca veut pas dire grand chose. EDIT : pangel a dit :J'ai mal choisi mon exemple.... Concernant la videosurveillance, l'information existe mais elle ne sera pas forcément utilisée. La collecte et l'utilisation sont vraiment deux choses différentes. Edité par braz le 11-06-2005 à 13h55
____________________________ **** |
|
11-06-2005 à 13h45 |
|
|
Loyus |
Ce qui me frappe le + à la limite, en dehors des considérations techniques, c'est l'évolution assez brutale des mentalités. D'habitude, l'impact des Etats-Unis sur l'Europe met un peu + de temps que ça à s'acheminer, mais le 11 Septembre a été un sacré catalyseur. Ainsi, on peut lire ici des choses comme : "Certaines personnes sont rassurées d'être surveillées. Si je suis honnête et que j'ai rien à me reprocher, je vois pas pourquoi ça me dérangerait. Si c'est pour mon bien... etc. etc." "ça me dérange pas qu'ils sachent où je suis, ça va m'apporter quoi de leur empêcher ça ?" Croyez-le ou non, ce sont des idées récentes qui font tranquillement leur chemin. Tout comme elles étaient inconcevables il y a à peine quelques générations. (en y réfléchissant un peu, vous comprendrez pourquoi). Posez-vous la question honnêtement : est-ce qu'il s'agit bien de votre opinion, mûrement réfléchie ? Ou est-ce que - par hasard -, y aurait-t'il la possibilité que vous vous situiez dans la moyenne de l'évolution des mentalités post-11 Septembre ? "L'Histoire se répète", comme on dit souvent. Mais il n'est jamais trop tard pour sauter du train en marche. Pour ça, une solution : y réfléchir sérieusement et surtout, avec honnêteté intellectuelle. C'est à dire en dehors des considérations du confort intellectuel que procure la position sympathisante ou indifférente à la "collecte de données", qui a le vent en poupe. Le prospectus Lybertis, fake aujourd'hui, pourrait très bien être considéré comme banal à plus ou moins long terme, à ce rythme. ça vous semble vraiment si absurde que ça ? Mais là n'est pas l'essentiel. Le véritable problème, à mon sens, c'est qu'au fond de vous, il y a peut-être déjà une "ouverture". C'est à dire quelquechose, encore bien au fond, qui vous fait songer qu'au final, ça ne serait peut-être pas si dérangeant que ça. Je me trompe vraiment ? |
|
11-06-2005 à 14h43 |
|
|
reblochon |
Pas vraiment, mais ca n'a vraiment aucun rapport avec le 11 septembre pour mon cas. Le 911 n'a pas changé grand chose dans mes ideaux et principes (A part que les ricains sont encore plus cons que je pensais!). Par contre, j'ai la certitude aujourd'hui que l'Oeil (ca m'amuse trop) peut tout savoir sur toi si il en a vraiment envie. Donc ce que denonce le prospectus Libertys existe deja d'une certaine facon. Alors que ca soit generalisé à tout le monde ... au point où j'en suis et fiché comme je le suis ... je m'en cogne bien! Edité par reblochon le 11-06-2005 à 14h52
____________________________ Philippe@Reblochon |
|
11-06-2005 à 14h51 |
|
|
braz |
Loyus a dit :Sans vouloir être désagréable c'est un peu de l'idéologique passe-partout. A la limite tu remplaces surveillance par FN ou eugénisme, ton discours reste valable Edité par braz le 11-06-2005 à 15h21
____________________________ **** |
|
11-06-2005 à 15h19 |
|
|
pangel |
Loyus a dit :C'était totalement ironique, j'espère que tu t'es pas trompé sur mes intentions. braz : n'importe quoi. Tu crois vraiment pouvoir parler d'une ouverture progressive à l'eugénisme dans les mentalités d'aujourd'hui ? ____________________________ pangel / tempirate |
|
11-06-2005 à 16h16 |
|
|
braz |
pangel a dit :Ouais si tu parle du clonage, des OGM ou de la thérapie génique je pense que tu facilement peux conclure par : Mais là n'est pas l'essentiel. Le véritable problème, à mon sens, c'est qu'au fond de vous, il y a peut-être déjà une "ouverture". C'est à dire quelquechose, encore bien au fond, qui vous fait songer qu'au final, ça ne serait peut-être pas si dérangeant que ça. Je me trompe vraiment ? Attention je ne parle pas du contenu, je parle de la forme. ____________________________ **** |
|
11-06-2005 à 17h37 |
|
|
Tanis |
Petite parenthese: pour moi, avorter parce que l'enfant à des chances d'etre handicapé (les diagnostiques n'etant pas fiables, j'en ai deux exemples autour de moi), c'est de l'eugenisme. On tue un humain parce qu'il est different, malade. Fin de la parenthese. ____________________________ -Ca te dit une soirée pizza sexe? Non? Ah, toi non plus tu n'aimes pas la pizza? |
|
11-06-2005 à 18h02 |
|
|
braz |
pangel a dit :Pour être un peu plus constructif : je ne suis pas pour l'eugénisme, mais si tu regarde ce qui se passe tu peux voir des signes qui prêtent à penser que... pareil pour le fn/populisme , tu peux voir des faits qui font dire que... Dire qu'on se dirige vers l'eugénisme ou le fascisme, c'est outrancier Pareil pour la sécurité, on voit des évolutions mais ca ne veut pas dire qu'on se dirige vers big brother. Mon premier post était assez foireux, je l'avoue... Mais en parlant directement du pire, c'est pas crédible et ca braque les gens. Bien sûr l'oeil peut te suivre à la trace, bien sûr on peut te suivre dans le métro mais dans ce cas les parents peuvent choisir de ne pas garder leur enfant si c'est une fille (je compare la valeur des arguments pas leur réalité)... Edité par braz le 11-06-2005 à 18h52
____________________________ **** |
|
11-06-2005 à 18h48 |
|
|
lupus |
Tanis a dit :Petite parenthèse également, tout le monde n'étant pas forcément un fan du bullshit pro-life, ca peut avoir du sens d'utiliser des expressions moins biaisées, en plus d'être malhonnète intellectuellement c'est malhonnète tout court. Ce n'est pas "un enfant" mais un foetus. Un avortement, thérapeutique ou pas, n'est pas "tuer un humain" mais..heu...un avortement, fou ca. C'est peut être pas ton cas mais des gens ne souhaitent pas prendre le risque d'avoir un enfant trisomique ou malformé, c'est leur droit le plus strict, tu n'as pas à faire des comparaisons ridicules, l'eugénisme c'est Mengele, pas des gens qui veulent pas foutre leurs vies en l'air. ____________________________ Dogs ?!? More like pussies. |
|
13-06-2005 à 09h36 |
|
|
Falafel |
Accepter la surveillance jusque chez soi et de maniere generale c'est abandonner le noble concept de "confiance". Ma femme me fait confiance, elle n'a pas besoin de me mettre sous surveillance. Dans une democratie les citoyens ont, par leur vote, attribué une dose de confiance à des dirigeants. Il est legetime que l'état fasse confiance en retour à ses citoyens. ____________________________ "si tu comprends pas-huh !- c'est que t'es pas branché." Benny b. |
|
13-06-2005 à 10h26 |
|
|
skoot |
Falafel a dit :Si je suis bien ton raisonnement le code pénal ne sert à rien. ____________________________ Au commencement fut créé l'Univers. Cela mécontenta beaucoup de monde, et fut largement considéré comme une mauvaise idée. |
|
13-06-2005 à 10h49 |
|
|
Falafel |
skoot a dit :Tu suis mal mon raisonnement. ____________________________ "si tu comprends pas-huh !- c'est que t'es pas branché." Benny b. |
|
13-06-2005 à 11h20 |
|
|
braz |
Falafel a dit :En même temps dans les citoyens, t'as des poseurs de bombe, des traficants, des violeurs, des gens instables... C'est pas une majorité bien sûr, mais dans la réalité ca existe. En cas de problème dire aux victimes "ah mais je comprend pas, on lui faisait confiance" ca risque de très mal passer. Edité par braz le 13-06-2005 à 20h03
____________________________ **** |
|
13-06-2005 à 19h56 |
|
|
Falafel |
braz a dit :Bien sûr dans ce monde il est necessaire de combatre ceux qui trahissent cette confiance, mais ce n'est pas une raison pour ne plus avoir confiance en personne. La confiance comporte une part d'incertitude, d'incontrolable et de fondamentalement humain. En surveillant et en fliquant à outrance on amoindri cette part d'aléatoire, pour mieux controler l'individu, et au bout du compte on n'est plus "confiant", on est "certain". Et je trouve ça horrible. ____________________________ "si tu comprends pas-huh !- c'est que t'es pas branché." Benny b. |
|
13-06-2005 à 21h49 |
|
|
aliocha |
pour en revenir au post de base... je me demande comme tout le monde : qui peut avoir intérêt à diffuser un tract pareil ? avec quels moyens ? pourquoi ? on peut penser avec skoot que cela sert à développer la paranoïa, mais cela pourrait être l'inverse : tâter le terrain, voir si cela ne choque pas trop le citoyen, puis faire de vraies réformes... |
|
14-06-2005 à 04h15 |
|
|
KaKeK. |
Le monde a un article dessus, dans l'edition du 11. Comme j'ai pas mon compte abonné sous la main, quelqu'un d'autre en fera un copier/coller. Par contre, ils parlent d'un collectif quelconque comme auteur. Exit, la théorie un peut rapide des vilain communistes manipulateurs. ____________________________ "Praise the Lord and pass the ammunition." |
|
14-06-2005 à 10h10 |
|
|
chtitelarve |
Falafel a dit :Je citerai juste un directeur des ressources humaines de la boîte de mon frère: "La confiance n'exclut pas le contrôle" ____________________________ "un peu de bourrinage vaut mieux que beaucoup de bavardages" |
|
14-06-2005 à 11h31 |
|
| Quaigy |  |
|
14-06-2005 à 12h24 |
|
| nainjaune |  |
|
14-06-2005 à 13h44 |
|
|
Loyus |
aliocha a dit :En général il s'agit bêtement d'associations ou de mouvements engagés (anti-avortement, anti-nucléaire etc.), qui veulent sensibiliser le citoyen à leur cause. Il y en a pleins d'autres, comme par exemple les anti-pubs qui organisaient des actions dans le métro parisien. (Ou encore dans un tout autre genre, les flashmobs qui elles ne présentent carrément aucune revendication.) En diffusant ce genre de tract, tu as l'espoir de déclencher une vive réaction des gens (comme la discussion qu'on a eu sur ce thread, ou l'article du Monde) et un débat, même si c'est un fake. Autrement dit, tu essayes d'attirer l'attention des gens sur un sujet qui te tient à coeur et qui ne te semble pas assez "populaire". Edité par Loyus le 14-06-2005 à 15h04
Edité par Loyus le 14-06-2005 à 15h08 |
|
14-06-2005 à 15h02 |
|
| aliocha | en tout cas, ces gens ont de l'argent... |
|
14-06-2005 à 15h07 |
|
|
Loyus |
aliocha a dit :Bah, ça dépend, ce tract il a été imprimé à combien d'exemplaires ? Distribué où exactement ? Il suffit de quelques bénévoles et de boîtes aux lettres "stratégiques" pour que ça fasse déjà son petit effet. Pour caricaturer, si tu distribues ça à des gens qui sont endettés sur 25 ans et qui ont du mal à boucler leurs mois, chez eux le tract remplacera avantageusement le PQ. (à l'inverse du petit étudiant bourré de temps que je représente, par exemple.) Edité par Loyus le 14-06-2005 à 15h18 |
|
14-06-2005 à 15h16 |
|
| reblochon | KaKeK. a dit :Et meeeerde! J'aimais bien moi. |
|
14-06-2005 à 19h26 |
|
|
Jerc |
Loyus a dit :Je ne connais pas le nombre d'exemplaires, à ma connaissance seule la soeur d'un ami (donc étudiante) l'a reçu dans mon entourage. Edité par Jerc le 14-06-2005 à 20h35 |
|
14-06-2005 à 20h34 |
|
|
eastwitch |
Il y a un article dans le Canard Enchainé d'aujourd'hui. Le trac a été distribué à 20 000 exemplaires dans la région grenobloise, et a été fait par un groupe d'opposants aux "nécrotechnologies grenobloises". Grenoble se revendique comme un pole de recherche sur la nano technologie, si je ne m'abuse. ____________________________ "Pour paraître vraiment jeune, le plus simple, c'est de l'être." Roc, promesses tenues. |
|
15-06-2005 à 09h03 |
|
|
KaKeK. |
"nécrotechnologies grenobloises" ? Ha ouais! Je suis sur qu' ils sont encore mieux que les communistes avec un nom pareil. 20 000 exemplaires ? Ca doit faire dans les 1000 a 2000 euros a l'impression je pense. Bon, c'est abordable pour une assoc en fait. ____________________________ "Praise the Lord and pass the ammunition." |
|
15-06-2005 à 09h31 |
|
| SERIOUS | Va falloir m'expliquer le rapprochement avec les nano-technologies. C'est complètement con, un puce de taille réduite (pas besoin d'atteindre le nanométre) suffit largement. La puce c'est pas pour télécharger du pr0n mais pour fliquer. |
|
15-06-2005 à 13h07 |
|
|
Zerton |
Peut être pour faire réfléchir, sur les dérives possibles des technologies récentes sur notre vie au quotidien , sa a pas trop mal marcher finalement. En tout cas un film comme bienvenue a gataca ou soleil vert, en son époque, avait eu plus d'impact. (sur moi en tout cas) ____________________________ Manger un castor, c'est sauver un arbre. |
|
16-06-2005 à 03h11 |
|
|
reblochon |
C'est bien de stocker des donnees importantes sur un reseau:
C'est sans parler des dizaines d'ordinateurs volés directement au service des impots avec des disques durs bien remplis (2003 - douanes et revenue canada - ville de Laval)! Alors, qu'on me surveille, ca ne me fait ni chaud ni froid. ____________________________ Philippe@Reblochon |
|
19-06-2005 à 05h10 |
|
| chtitelarve | pour aller plus loin sur le dossier: http://www.ladocumentationfrancaise.fr/brp/notices/054000390.shtml |
|
20-06-2005 à 17h59 |
|
|
Gardena |
http://pmo.erreur404.org/PMOtotale.htm Voila le site de l'association, qui millite contre les institutions et leurs méthodes de communication. Allez dans la rubrique "necrotechnologies". Edité par Gardena le 21-06-2005 à 15h00
____________________________ Le biathlon, c'est vraiment un sport de con! C'est comme si aux 24 heures du mans, les pilotes s'arrêtaient tous les 10 tours pour lancer un javelot! |
|
21-06-2005 à 14h59 |
Pages : 1 2
