NoFrag

Maia a dit :

---

un Blue One super classique avec les mêmes acteurs que d'habitude, dans les mêmes situations que d'habitude.

---

vielos a dit :

---

Maia a dit :

---

un Blue One super classique avec les mêmes acteurs que d'habitude, dans les mêmes situations que d'habitude.

---

Mais ca doit être chiant alors! En même temps c'est du porno ... bon j'ai rien dit.

---

vielos a dit :

---

Ses églises, ses JMJ, ses principes.

---

---

On est pas prêt de voir l'église accorder la vie de couple aux prêtres catholiques...

---

Maia a dit :

---

Eeeeeeek ! C'est vrai ou c'est un montage ? (Moi je ne peux pas voir les pubs.)

---

alfred a dit :

---

Trop de sexe tue le sexe ! Faut un juste milleu comme pour tout sinon ca entraine des reactions opposées importantes .A chaque fois c'est pareil on passe d'un extreme a l'autre !
Par exemple en 68 c'est la cassure entre une société trop stricte et une aspiration a plus de liberté notement dans le plaisir sexuel ( dedouané den contraintes sociales notement celles du mariage )...

---

Saezndaree a dit :

---

D'un autre cote, l'Eglise fait ce qu'elle veut. C'est une autorite morale, elle n'a pas de reel pouvoir sur la vie quotidienne des gens, comme dans certains pays musulmans par exemple ou des religieux peuvent juger et condamner des gens. Alors si elle considere comme un dogme le refus de l'homosexualite, on ne va pas lui demander de changer. Il suffit que les gens intelligents comprennent que la croyance aveugle mene a une impasse intellectuelle et tournent le dos au Vatican puisqu'il n'apporte pas de reponses realistes au problemes ou aux attentes de la societe moderne.

---

Nofragonard a dit :

---

alfred a dit :

---

Trop de sexe tue le sexe ! Faut un juste milleu comme pour tout sinon ca entraine des reactions opposées importantes .A chaque fois c'est pareil on passe d'un extreme a l'autre !
Par exemple en 68 c'est la cassure entre une société trop stricte et une aspiration a plus de liberté notement dans le plaisir sexuel ( dedouané den contraintes sociales notement celles du mariage )...

---

Ce genre de propos, livres, déclarations, ou quoi que ce soit d'autre n'ont pas pour but de proposer un juste milieu, de chercher la mesure, ou de montrer la démesure.
Ils ne sont rien d'autre que de l'ingérence dans les familles, jusque dans ton lit.

Personnellement c'est la société qui doit me rendre des comptes avant de passer le pas de ma porte et non l'inverse.

Edité par Nofragonard le 23-09-2005 à 12h43

---

alfred a dit :

---

( meme si concretement, ca eviterait bien des problemes pour des enfants "naturels" , des histoires de pedophilie qui témoignent d'un manque que certains malheureusement comblent comme ca !).

---

Mr Garison a dit :

---

La pédophilie n'a a mon avis rien a voir avec un manque sexuel qu'on comble avec le premier truc qui nous tombe sous la main...

---

---

Je te suis, l'Eglise n'est pas là pour ressembler a une image de la société mais pour transmetre un message ainsi qu'une philosophie de vie qui a survécu depuis 2000 ans (les debuts de l'eglise )grace a l'unniversalité de ce message.

---

---

les croisades appartiennent au passé n'en deplaise a ce con de Bush

---

KaKeK. a dit :

---

La religion, ce n'est jamais qu'un ensemble d'opinions. (Qui commencent par l'opinion que dieu existe). En tant que telles, je ne vois pas en quoi je n'aurrai pas le droit de les remetre en question, voir de les condamner. Toutes ou partiellement.

Edité par KaKeK. le 23-09-2005 à 16h57

---

KaKeK. a dit :

---

---

Je te suis, l'Eglise n'est pas là pour ressembler a une image de la société mais pour transmetre un message ainsi qu'une philosophie de vie qui a survécu depuis 2000 ans (les debuts de l'eglise )grace a l'unniversalité de ce message.

---

Et un peut plus loin

---

les croisades appartiennent au passé n'en deplaise a ce con de Bush

---

Ben tu vois, tu te contredit toi même la.
Les croisade, c'est une des valeurs (message et philosophie de vie) de l'église qui n'a pas survécue, parcequ'elle n'etait pas universelle.
Si les messages de l'église etaient universels, ce qui serait le minimum pour des messages censés venir d'un dieu omnipotent, on n'aurrait pas besoin de les ré-interpreter et de les modifier au cours des âges.

---

KaKeK. a dit :

---

---

Je te suis, l'Eglise n'est pas là pour ressembler a une image de la société mais pour transmetre un message ainsi qu'une philosophie de vie qui a survécu depuis 2000 ans (les debuts de l'eglise )grace a l'unniversalité de ce message.

---

Et un peut plus loin

---

les croisades appartiennent au passé n'en deplaise a ce con de Bush

---

Ben tu vois, tu te contredit toi même la.
Les croisade, c'est une des valeurs (message et philosophie de vie) de l'église qui n'a pas survécue, parcequ'elle n'etait pas universelle.
Si les messages de l'église etaient universels, ce qui serait le minimum pour des messages censés venir d'un dieu omnipotent, on n'aurrait pas besoin de les ré-interpreter et de les modifier au cours des âges.

La religion, ce n'est jamais qu'un ensemble d'opinions. (Qui commencent par l'opinion que dieu existe). En tant que telles, je ne vois pas en quoi je n'aurrai pas le droit de les remetre en question, voir de les condamner. Toutes ou partiellement.

Si on vient me dire que les noirs sont des être inférieurs au nom de la science, c'est une opinion que je remet en question, voir que je condamne comme dangereuse.
Si on vient me dedire que les PD sont mauvais au nom de dieu, c'est aussi une opinion que je remet en question, et que je condamne comme dangereuse.

Edité par KaKeK. le 23-09-2005 à 16h57

---

alfred a dit :

---

Si les messages de l'église n'etaient pas universels, ils auraient disparu depuis longtemps et n'appartiendraient qu' à l'archeologie !

---

alfred a dit :

---

N'est ce pas un manque de respect pour ceux qui croient ?

---

alfred a dit :

---

toutes ces critiques faciles sur l'eglise parce que c'est l'eglise m'exasperent .

---

alfred a dit :

---

Aujourd'hui l'eglise transmet un message de paix et d'amour et de tolerance ( ce n'est pas parce qu'elle refuse que des pretres soient ouvertement homosexuels qu'elle les envoie u bucher ! et en passant l'homosexualité n'ayant jamais permis la procréation fonction premiere du sexe , il ne faudrait pas essayer de nous faire croire qu'il s'agit d'un etat normal , l'anormalité etant l'heterosexualité ).

---

MrLongetron a dit :

---

Notre société actuelle est, pour le meilleur et pour le pire, un résultat de plusieurs religions. C'est comme ça, on n'y peut rien.

---

SERIOUS a dit :

---

alfred a dit :

---

Aujourd'hui l'eglise transmet un message de paix et d'amour et de tolerance ( ce n'est pas parce qu'elle refuse que des pretres soient ouvertement homosexuels qu'elle les envoie u bucher ! et en passant l'homosexualité n'ayant jamais permis la procréation fonction premiere du sexe , il ne faudrait pas essayer de nous faire croire qu'il s'agit d'un etat normal , l'anormalité etant l'heterosexualité ).

---

C'est marrant les trolls, mais vaut mieux essayer de pas raconter trop de conneries pseudo-scientifique, c'est has-been, ça passe plus. Bref, l'anormalité de l'homosexualité c'est n'importe quoi, les bonobos sont PD, les chimpanzés (Nos cousins, KAssdédi) aussi et je te parle même pas des dauphins. C'est marrant, ce sont nos amis les bêtes les plus intelligentes, faut croire que plus on est intelligent plus on est Gay. (Tiens, j'ai une anecdote marrante à ce sujet, vous savez tous qu'Einstein était un mauvais mari, mais pourquoi?). Bref, si en plus on rajoute que l'anormalité/normalité est plus une histoire de mode que de réels repères, ça devient du grand n'importe quoi.

---

Maia a dit :

---

Tu trouves qu'en France aujourd'hui, la procréation est la finalité première du sexe ? En regardant autour de moi, j'ai pas trop l'impression...........

---

alfred a dit :

---

j'en ai mare d'entendre certains militer pour fonder une famille homosexuelle avec adoptions, mere porteuse et tuti quanti car ceci est contre nature ( la raison est citée plus haut ).

---

Maia a dit :

---

3) Cela fait vingt ans que nous savons, via études scientifiques, que les enfants de couples homosexuels vont bien.

---

Maia a dit :

---

1) Je m'appelle Maïa, sans "y".
2) Dans la nature, tu trouves de tout, y compris des mâles qui portent les enfants ou des femelles qui les dévorent. Laissons donc ce pauvre règne animal de côté : la nature, ça ne veut objectivement rien dire, et prétendre que l'hétérosexualité est naturelle est un non-sens. L'hétérosexualité permet de se reproduire, point barre.
3) Cela fait vingt ans que nous savons, via études scientifiques, que les enfants de couples homosexuels vont bien. Ils iraient encore mieux si on cessait de leur dire qu'ils sont malheureux. Ce qui est bon ou mauvais, c'est à eux de nous le dire, pas à vous.
4) Le coup du "bien de l'enfant", on nous l'a déjà sorti pour le divorce et pour les familles monoparentales. Est-ce qu'on aurait dû continuer à vivre dans des huttes pour le bien de l'enfant ? Sans doute, oui.
5) Le discours sur la nécessité pour les enfants de se construire autour d'un homme et d'une femme est un des plus sexistes qui soient : de telles affirmations perpétuent le modèle d'une famille patriarcale, ou le père est réduit aux punitions et la mère à la bouffe. Aujourd'hui, les hommes et les femmes n'en sont plus à transmettre des valeurs différentes : ils vivent pareil, ils éduquent pareil, alors franchement, que ce soit deux hommes ou deux femmes, ça change quoi ?
6) En plus, l'enfant n'est pas élevé que par ses parents : il passe du temps à la crêche, à l'école, devant la télé... Le modèle d'une famille mixte, il le connaîtra bien assez tôt. Ensuite, s'il peut souffrir de se sentir différent, ce ne sera pas à cause de ses parents mais à cause de ceux qui en diront du mal.
7) Censurer le désir d'enfant de gens qui ne baisent pas comme vous, je trouve ça très égoïste. Je dois être très naïve mais pour moi, un enfant est heureux quand il est élevé et protégé par des gens qui l'aiment.

---

Maia a dit :

---

- Un bouquin horriblement réac' vient de sortir aux Etats-Unis. Thèse défendue : les femmes sont trop sexuelles, du coup les mecs n'en veulent plus.

---

alfred a dit :

---

La nature ne fait rien en vain. Je m'explique.
Dans une famille constituée d'un pere et d'une mere, l'enfant est toujours tres proche de la mere , c'est fusionnel puisque la mere l'a porté pendant 9 mois .Le role du pere est d' aider l'enfant a couper ce cordon et a devenir un Homme ( au sens general, pas biologique ), a affirmer son caractere, sa personnalité.

---

Mr Garison a dit :

---

mais ton modèle de famille est tellement bidon

---

---

Comme M.Garison, j'ai une mère plutôt autoritaire et un père-poule accompli. Si les rôles traditionnels que tu évoques étaient obligatoires (ou du moins nécessaires), je serais une psychopathe de première (ce qui se discute, hein, mais bon). Note bien que pour cumuler, je n'ai pas non plus été élevée avec des poupées mais avec des jeux vidéo. Toutes ces choses pas naturelles ont-elles fait de moi quelqu'un de différent de la moyenne ? Non. Je ne suis même pas lesbienne.

Les différents "rôles" que les parents ont à tenir auprès de leur enfant peuvent être tenus indifféremment par des hommes ou des femmes, ou même par une seule personne. Rien ne t'empêche de faire un câlin ET de pousser ton gosse à aller jouer avec les autres ET de surveiller qu'il fasse ses devoirs... quel rapport entre ça et le sexe entre tes jambes ?

---

A toi Maïa je répondrai que , selon Freud , nous sommes tous des névrosés , certains plus que d'autres et certaines situations favorisant certains problemes psychologiques ( non je ne suis pas en train de dire que tu es une psychopate ; je ne suis pas en mesure de juger et je n'en aurai pas la prétention ).

Quand aux différents rôles ,s'ils peuvent etre tenus indifferemment par des hommes ou des femmes , l'idéal est celui que j'ai préalablement defini, selon moi et beaucoup d'autres ( je ne suis pas seul a penser ainsi ).

En tout cas , si la religion n'est plus l'opium du peuple, il doit etre en train de Bad tripper a mort !
( et oui , un brin d'humour avant la fin de ce post ) .
Sur ce ,Bonne nuit .

____________________________
un intellectuel assis va moins loin qu'un con qui marche ...

f4z a dit :

---

Maia a dit :

---

3) Cela fait vingt ans que nous savons, via études scientifiques, que les enfants de couples homosexuels vont bien.

---

Alors la j'apprends quelquechose.
Je serais sincerement interréssé par tes sources sur ce point, je ne savais pas que des études avaient été faites dans les années 80 sur le bien être des enfants élévé par des couples homosexuels.
Merci par avance...

---

LaMarmotte a dit :

---

Aux USA, les couples homosexuels existent depuis longtemps. Depuis les années 70 au moins.

---