Pages : 1 2
| Auteur | Message |
|---|---|
|
Maia |
- 18 only Le Monde en tremble encore : les jeunes regardent du porno. Plein. A la télé. Et les filles aussi, sauf qu'elles trouvent ça dégueulasse. Seul vrai souci : les racailles et les pauvres sont loin d'être les seuls à apprendre l'art de la tournante sur leur petit écran. Alors quoi, ça peut arriver près de chez vous ? Faut croire. L'article est plein de statistiques intéressantes mais ne prend absolument pas parti. C'est rafraîchissant. Nue, handicapée, enceinte et en marbre Vous avez peut-être raté la grosse polémique qui agitait Londres il y a deux ans : quelle statue allait orner le quatrième coin du très emblématique Trafalgar Square ? A ma gauche, un homme hétérosexuel blanc en armes. A ma droite, pareil. En face, pareil. Bon, le monde ayant évolué depuis le 18e siècle, c'est la statue d'une femme sans bras, atrophiée au niveau des jambes, enceinte et nue qui a été choisie. La modèle était présente lors de l'inauguration : l'artiste Alison Lapper, qui élève seule son enfant de cinq ans. Tout un symbole dévoilé hier, en hommage à la guerre contre les préjugés.  Le jour où Paris aura le courage de faire un truc pareil, peut-être qu'on obtiendra les JO. Créer du lien - Les prostituées lyonnaises n'aiment pas qu'on les parque. Slogan : «Lâchez-nous la chatte et léchez-nous tranquille» - Encore un site de sextoys japonais. Bon, pour les gens moins obsédés que toi, y'a aussi des tas de trucs sympas à acheter. - Sensuous Sadie raconte sa vie de femme opulente dans le milieu BDSM. - Des sexologues répondent à des questions cruciales : comment faire quand on est un homme sous Viagra et qu'on n'arrive pas à jouir ? La deuxième question risque d'en concerner plus d'un parmi vous : que faire quand votre copine, avec qui vous êtes depuis trois ans, vous avoue qu'elle a toujours simulé ? Jeune et bi Un sondage américain montre que de plus en plus de filles, notamment les plus jeunes, expérimentent la bisexualité. En une décennie, le nombre d'apprenties-goudoues a en effet quasiment triplé. 14% des moins de 30 ans ont testé, contre seulement 6% des garçons. Alors quoi, les filles seraient plus open que les mâles ? J'aimerais y croire, mais il semble plus raisonnable d'attribuer ces expérimentations à la pression qu'exercent les hommes et l'industrie du porno sur des personnalités encore malléables. Hé, les filles : si on s'y met toutes, on pourra certainement encourager nos mecs à coucher ensemble ? Hein ? Hein ? Et on se fera des super plans à trois avec deux garçons ? Bon ok, j'arrête de fantasmer. **pleure**  On apprend ailleurs que plus de la moitié des jeunes américains de 15 à 19 ans connaissent le sexe oral. Entre 18 et 19 ans, blam, 70%. Principale raison avancée : pour les filles, sucer permet d'arriver vierge au mariage. Putain, la vie est belle pour les mecs, là-bas – tu m'étonnes que les nanas préfèrent coucher entre elles. |
|
16-09-2005 à 19h26 |
|
|
Free_Free |
Maia a dit : |
|
17-09-2005 à 10h53 |
|
|
Nikko |
Si j'ai bien compris, la statue n'est là que pour deux ans |
|
17-09-2005 à 11h21 |
|
|
Maia |
Free_Free a dit :Tu trouves ça classe un général quelconque ? Moi je préfère mille fois deux mecs qui s'enculent, y compris pour des raisons esthétiques. |
|
17-09-2005 à 11h27 |
|
|
Dr.Loser |
Maia a dit :Heu, oui, tout de même. Un général en uniforme en train de chevaucher, c'est tout de même "classe". Ou alors, on n'a pas la même définition de classe. Pour moi, classe est synonyme de distinction et d'élégance. Je pense que c'est cette définition qu'il voulait utiliser quand il disait que "les anglais sont classes". ____________________________ -- Dites 133t |
|
17-09-2005 à 11h45 |
|
|
Maia |
Dr.Loser a dit :Oui oui, j'avais bien compris. Mais un mec en uniforme sur un canasson, pour moi, c'est ni distingué ni élégant : juste primaire. Genre, "l'héroïsme pour les nuls". |
|
17-09-2005 à 11h48 |
|
| Captain Igloo | Elle est quand même un peu glaucque la statue : On dirait un des clones ratés de Ripley dans Alien 4... |
|
17-09-2005 à 12h04 |
|
| Dr.Loser | Je ne vois pas ce que l'héroïsme vient faire là-dedans. Peut-être qui si ça avait été un pompier plutôt qu'un militaire, tu aurais trouvé ça plus classe, à moins que tu ai aussi un à priori négatif envers les pompiers. |
|
17-09-2005 à 12h07 |
|
|
Maia |
C'est pas un a priori : je ne vois pas ce qu'il y a de beau dans un pompier ou dans un militaire, ni ce qu'il y a de beau dans un cliché. Des statues de mecs sans peur et sans reproche, on en a déjà des milliers. Il est furieusement temps de rendre visible des combats un peu plus modernes que ceux qu'on livre contre le feu ou contre des gens. |
|
17-09-2005 à 12h18 |
|
| Maia | (Tu veux pas passer sous ICQ, Loser ?) |
|
17-09-2005 à 12h20 |
|
| ShaolinkSpirit | Surtout que les pompiers c'est a la mode depuis 2001, a quand les Fashion-eboueurs victime. |
|
17-09-2005 à 12h22 |
|
|
niCO |
Maia a dit :Je vois mal comment on peut généraliser à ce point en disant qu'un cliché n'est pas beau. Je te filerai Barry Lyndon (le film de Kubrick) à l'occasion. Tu comprendras peut-être ce qu'on peut trouver de classe dans le port de l'uniforme au 18ème siècle. Edité par niCO le 17-09-2005 à 12h34
____________________________ -- niCO http://www.nofrag.com |
|
17-09-2005 à 12h33 |
|
| Nanobozo | Toujours aussi rafraichissantes tes news Maïa, au réveil rien de tel !!! Rien à voir avec un vulgaire JT tes news c'est de la boule... euh de la balle ;) Continue mais reprend un peu des sujets à theme c'était bien aussi !!! :p Bonne suite !! |
|
17-09-2005 à 12h39 |
|
|
Maia |
niCO a dit :Bah c'est simple : tu me montres une peinture représentant des chevaux sur fond de soleil couchant sur la mer déchaînée, je pleure de rire tellement c'est déjà-vu. Et les trucs qu'on voit 10 000 fois, on n'y est plus sensible, ça me paraît logique. A quoi s'ajoute, pour l'uniforme, une prétendue "beauté guerrière" qui tient plus de l'idéologie (faut bien créer du fantasme pour recruter de la chair à canon) que de l'élégance. C'est du passé, tout ça. Maintenant on est des gens évolués, on tombe plus dans ce genre de pièges primaires. Hein ? Hein ? |
|
17-09-2005 à 12h41 |
|
|
Saigneur |
Maia a dit :C'est vrai que les films de guerre (des batailles d'Alexandre à celles du Vietnam) ne font plus recette, et qu'on voit plus de films sur des plombiers que de films sur les militaires / flics. C'est vrai que les petits garçons préfèrent jouer avec des figurines de fleuristes qu'au petit soldat. Non franchement Maia : la guerre fascine, et a fait des héros. Peut-être n'en fait elle plus (la guerre a changé, maintenant on en voit les horreurs). Mais les pays actuels sont le fruit de guerre, d'héroïsmes, de défaites, de victoires, de guerres, de révolutions, révoltes. Notre culture est le fruit de cette sélection naturelle de violences : les peuples de bisounours, s'ils ont jamais existé, ont tous été absorbés, ou bien pas découverts assez tôt. On en tire quoi ? Des monuments comme l'arc de triomphe, des statues de soldats dans toutes les villes de france "aux morts de 14-18", à ceux de "39-45" etc. Napoléon est le fondateur de la France moderne (code civil etc)... Un grand uniforme, c'est beau, ne t'en déplaise. Donc oui, un général sur un cheval, sabre au clair, fut-il anonymisé par le temps, ou un poilu sous le sein de la "Victoire", ça a toujours de la classe sur une statue au milieu d'un square, même avec des pigeons se soulageant dessus. Peut-être juste pour 80% des gens, ou 60. En tout cas plus qu'une femme tronc, fut-elle courageuse dans ses épreuves. ____________________________ Tant pis si ça saigne pourvu que ça rentre ! |
|
17-09-2005 à 13h40 |
|
|
Terminator78 |
Toujours à donner des leçons à droite à gauche: comment être un homme moderne/ comment être un bon baiseur/ comment bien élever vos marmots/ comment avoir des opinions culturelles in. Donc oui Maïa je pleure d'émotion en voyant deux homo s'enculer sur un fond de soleil couchant tandis que, comme toi des cheavaux galopant devant un soleil couchant (ou levant) me laisse froid (ce qui est vrai). Je te rejoins quand tu dis "les trucs qu'on voit 10 000 fois, on n'y est plus sensible". Pourtant je te vois t'émerveiler devant la sculpture d'une mère sans bras et avec moignons à la place des jambes lutter douloureusement pour son gosse, alors que somme toute cette image de la mère souffrante accroché à la lueur d'espoir que représente son gosse, bataillant contre la fatalité n'ets qu'un cliché que l'on nous a reservi 1000 fois à la Tv. Par contre je ne peux m'empêcher de me réjouir quand je vois les putes manifester pour leurs droits espérons que l'état arrêtre sa politique répressive et permettra au plus vieux métier du monde de s'exercer légalement, dans un cadre "légal" et permettra une disparition progressive des fillières de viande humains, du proxénétisme sauvage. Enfin on peut toujours rêver en espérant la réouverture des maisons closes. ____________________________ Je n'ai pas beaucoup de confiture, mais j'ai une grosse cuillère. |
|
17-09-2005 à 13h41 |
|
| Maia | Haaaaaaaa... J'ai enfin réussi à ramener des commentaires sur ces forums. |
|
17-09-2005 à 13h55 |
|
|
Saigneur |
Et pas en parlant de cul. Mince, ton fonds de commerce est grillé. Ca reste l'armée et les FPS qui font recette. Pas trop déçue ? :) ____________________________ Tant pis si ça saigne pourvu que ça rentre ! |
|
17-09-2005 à 14h03 |
|
| Terminator78 | Et aussi , quelle idée de rabaisser l'image du soldat vaillant partant au front dans une chronique sur un site de FPS???? !!! |
|
17-09-2005 à 14h06 |
|
| wHiSkY | de tfaçon le soldat s'été ptet' fait piper 4-5h avan d'aller au front pour se prendre un tit HeaDsHoT^^ |
|
17-09-2005 à 15h04 |
|
| Saigneur | on pourrait pas avoir les commentaires des visiteurs à part, comme dans les news ? |
|
17-09-2005 à 15h06 |
|
|
Zindrax |
Saigneur a dit :"Fascine" surtout les hommes, il existe des femmes qui sont "fascinées" mais pas toutes loin s'en faut ... Pour avoir porté l'uniforme des pompiers et l'uniforme de marin (j'ai été marin-pompier), je peux dire que cela a effectivement un certain effet sur la gente féminine, malheureusement souvent un style particulier de femme qui n'est pas mon préféré. Mais je pense pas que ce soit l'uniforme en tant que symbôle guerrier qui les "fascine" mais plutôt l'attitude que provoque le port de l'uniforme. L'uniforme te rend plus sûr de toi et te donne une certaine prestance, deux qualités qui ont un certain impact sur les femmes. C'est donc plus, d'après moi, le "charisme" que te procure l'uniforme qui "fascine" les femmes que son coté guerrier. Edité par Zindrax le 17-09-2005 à 15h26
____________________________ Mieux vaut être bourré que con ça dure moins longtemps. |
|
17-09-2005 à 15h21 |
|
|
Saigneur |
Je ne parlais pas des femmes, mais des gens en général. Il n'y a qu'à voir le monde présent au 14 juillet, pour les divers défilés, pour s'apercevoir que l'armée bénéficie encore d'un certain prestige. De par son passé (glorieux ou pas), et de par l'éducation et peut-être la propagande qu'on en fait (livres de cours, bandes dessinées, films (la charge de Theoden dans LOTR, j'ai trouvé ça grandiose. Tout comme la charge de cavalerie lourde du début du "Colonel Chabert") etc). Donc oui, une statue de militaire, ça a encore de la gueule. Tout comme une statue d'athlète grec etc. Ca fait plus sérieux. A mon avis. ____________________________ Tant pis si ça saigne pourvu que ça rentre ! |
|
17-09-2005 à 15h34 |
|
| Maia | Tiens, hier sur Arte ils parlaient d'athlètes féminines siciliennes qui participaient aux antiques jeux olympiques... alors pourquoi pas des statues de femmes sportives ? Ce serait joli et ça exalterait des valeurs un peu moins mortelles. |
|
17-09-2005 à 15h53 |
|
|
Saigneur |
Maia a dit :Je n'ai rien contre des statues de femmes. Tant que ça reste harmonieux dans le décor... Pour ce qui est de l'exaltation de valeurs mortelles, je serai intéressé de voir comment tu penses à ça sans penser que les jeux vidéo soient une exaltation de ces mêmes valeurs. Ce n'et pas parce que je trouve l'arc de triomphe grandiose (avec tous ces noms de batailles inscrits sur ses flancs), tout comme je trouve magnifiques des statues commémoratives de la grande guere, que je suis un exalté assoifé de sang, un prêtre de la mort implorant la guerre. ____________________________ Tant pis si ça saigne pourvu que ça rentre ! |
|
17-09-2005 à 16h19 |
|
| Maia | Une statue c'est quand même un hommage, alors qu'un jeu vidéo c'est un loisir. |
|
17-09-2005 à 16h25 |
|
|
Saigneur |
Certes. Mais il fut un temps où les loisirs n'existaient pas (pour la majorité des gens), et l'art était un moyen de loisir et d'éducation pour les gens (cf les cathédrales, quand elles étaient encore colorées : de vraies BD qui racontaient la bible etc. Enfin je crois). Et pourquoi les anglais ne rendraient ils pas hommage à des hommes qui ont fait de l'angleterre ce qu'elle est devenue ? Cette femme a peut-être été courageuse, mais qu'a-t-elle fait pour l'angleterre qui mérite hommage ? Il fut un temps où la survie d'un pays passait par le fait de verser le sang de ceux des autres pays. C'était con, certes, mais c'était comme ça. Donc ceux qui ont réussi à faire verser moins de sang des leurs, à faire verser plus de celui de l'ennemi, ceux là sont devenus des héros nationnaux. De là à dire que ça exalte et pousse à l'homicide, je ne suis pas d'accord. ____________________________ Tant pis si ça saigne pourvu que ça rentre ! |
|
17-09-2005 à 16h34 |
|
|
Maia |
Saigneur a dit :Je suis totalement d'accord avec toi. C'était avant. Du passé. Y'en a eu plein. Tous les mêmes. Cette femme, qui montre au monde qu'on peut être handicapée et ne pas pourrir sur pied dans une institution, est en train de faire de l'Angleterre un pays plus attentif à ses minorités. Ca concerne entre un et cinq millions de personnes en France, sans doute autant outre-Manche, et je trouve ça super moins négligeable qu'une vieille guerre ou la conquête de douze kilomètres sur une frontière : une héroïne moderne, quoi, et qui aurait bien du mal à avoir les mains pleines de sang. |
|
17-09-2005 à 16h45 |
|
| Maz | les temps changent Saigneur, les symboles ne devraient-ils pas changer aussi ? |
|
17-09-2005 à 16h45 |
|
|
Saigneur |
Je n'ai pas dit qu'elle n'avait pas à être mise en avant, mais que la "gloire" mise en oeuvre sur une statue était plus évidente en faisant voir un beau militaire à cheval, ou un discobole, que par cette personne. La place de cette personne serait plutôt à la télé : ça touchera plus de gens, et ce sera moins bizarre (même si l'angleterre se pose là en bizarreries :) Cette forme d'héroisme doit-elle être mise en avant sous la forme d'une statue ? Si on parlait des généraux à la télé, et de cette femme simplement en la mettant à Trafalgar square, ça ne te blaserait pas davantage ? Bon je vous laisse, j'ai bientôt plus de crédit de commentaires. Edité par Saigneur le 17-09-2005 à 17h28
____________________________ Tant pis si ça saigne pourvu que ça rentre ! |
|
17-09-2005 à 16h49 |
|
|
Terminator78 |
Maïa, les guerres ont écrit l'Histoire, que ce soit en bien ou mal, là n'est pas la question, elels ont crées le monde dans lesquels nous vivons, que ce soit les geurres contre l'envahisseur, la révolte des peuples. Je pense que tu peux comprendre en quoi c'est chargé de symbole. Le combat de cette femme est magnifique est digne d'être immortalisé, mais pas plus que celui de ceux qui se sont battus pour leur pays. Je suis par contre assez d'accord avec toi, quand tu dis que c'est un combat moderne, mais cette statue en est-elle le symbole? ____________________________ Je n'ai pas beaucoup de confiture, mais j'ai une grosse cuillère. |
|
17-09-2005 à 17h07 |
|
|
Maz |
Saigneur a dit :Je comprend bien l'importance des oeuvres "glorifiant" l'homme et la nation mais ces symboles ont pour moi une connotation obsolète par rapport à notre époque non ? tu regarde jamais Delarue :) |
|
17-09-2005 à 17h19 |
|
|
LaMarmotte |
Maia a dit :Je sais bien qu'un général quelconque c'est cliché, mais c'est souvent une partie de l'histoire du pays. Et je préfère un cliché qu'une statue immonde choisie uniquement pour son thème politiquement correct.niCO a dit :Bah c'est simple : tu me montres une peinture représentant des chevaux sur fond de soleil couchant sur la mer déchaînée, je pleure de rire tellement c'est déjà-vu. Et les trucs qu'on voit 10 000 fois, on n'y est plus sensible, ça me paraît logique. Exactement. Car tout ce que cette statue fait, c'est exhiber la laideur, et donc susciter le rejet des gens. Ce qui ne me semble pas vraiment être l'objectif de la lutte contre les préjugés, non? Edité par LaMarmotte le 17-09-2005 à 18h34 |
|
17-09-2005 à 18h19 |
|
|
niCO |
N'empêche que :Captain Igloo a dit :____________________________ -- niCO http://www.nofrag.com |
|
17-09-2005 à 19h25 |
|
|
Barbazoul |
Il faut aussi se demander pourquoi ces figures héroïques ont aujourd'hui atteint le statut de cliché ; c'est bien parce que l'art (que ce soit la peinture, la sculpture ou même la littérature) les a portées et que donc elles ont représenté des canons esthétiques. Ca peut être cliché, ça n'en reste pas moins beau. Il faudrait essayer de se détacher de tout contexte social pour observer et apprécier pleinement une oeuvre d'art. Là où le bat blesse, c'est que si l'on détache la statue de la bonne femme (pleine de moignons) de son contexte social, elle n'a plus de raison d'être. Ou plutôt si, elle en a sûrement, mais si on l'a mise sur Trafalgar square c'est seulement pour son bagage social. Enfin, c'est bien beau de foutre des statues d'handicapés partout, mais pour ma part je préfèrerais un sérieux programme politique permettant leur prise en charge. C'est du "politiquement correct" typiquement anglo saxon. Style téléthon quoi. Vous allez pas faire chier merde vous avez une statue sur Trafalgar square les gars ! Eh oh, vous adressez pas au gouvernement, surtout pas, ya le téléthon c'est plus efficace ! ____________________________ Barbazoul |
|
17-09-2005 à 20h09 |
|
|
Maia |
LaMarmotte a dit :*kof kof* Deuxième essai : cette femme fait partie de l'histoire du pays. Et si le thème était si politiquement correct, vous ne seriez pas tous là en train de râler comme des gros réacs qui n'acceptent pas que le monde et l'esthétique soient en mouvement (oops je l'ai dit, je sais, c'est outrancier, vous allez tous hurler et dire que je vous insulte : ok, mais vous insultez l'espoir que les handicapés placent dans cette initiative, et votre cynisme est tellement confortable - un cliché, c'est sûr, ça remet rien en question, c'est pratique). Cette statue a été choisie entre 18 projets, si j'ai bonne mémoire. Elle avait donc l'adhésion des gens, et elle a fait parler du handicap : la lutte contre les préjugés, elle l'a déjà fait progresser. Le jour où un pauvre général à cheval fera autant réfléchir les gens, on en reparlera. Et ouais, la laideur - une certaine laideur - existe. On fait quoi, on vit avec ou on la planque ? On se comporte en êtres humains ou en lâches ? |
|
17-09-2005 à 21h23 |
|
|
loli11 |
Maia a dit :Ca me rappelle l'Union Sovietique qui avait refusé de participer aux premiers jeux paralympiques sous pretexte qu'il n'y avait pas d'handicapés dans le pays. Edité par loli11 le 17-09-2005 à 22h48 |
|
17-09-2005 à 21h47 |
|
|
LaMarmotte |
Bien sur, c'est évident que des personnes comme Cromwell, Nelson, Churchill, et cette artiste ont apporté la même contribution à l'histoire de l'Angleterre, et que l'oeuvre de cette dernière a donc autant de mérite à figurer à Trafalgar Square que les autres... C'est censé dire quoi aux gens, ce truc? Que les handicapés existent? Quel scoop. Qu'il faut les tolérer? Ce n'est pas ce que cette statut me suggère, elle qui ne met en avant que la difformité des handicapés, et non leur humanité. Choisie par la population, ou par un groupe de critiques d'arts, extrêmement influencables par la mode, et des élus, soucieux avant tout de leur image? On l'exhibe? Quel est le courage là dedans? |
|
17-09-2005 à 22h02 |
|
| koops | Avec de la chance on aura droit à Paris à une statues représentant une handicapée mentale enceinte. J’ai hâte. |
|
18-09-2005 à 00h13 |
|
|
Maia |
LaMarmotte a dit :Le mérite, c'est seulement la guerre et la politique ? Putain, vous êtes flippants. Ces gens sont morts, laissons-les dans leur tombe au lieu de vouer un culte au passé - culte stérile. Il est temps de regarder vers l'avant : quant à savoir qui aura fait le plus pour l'Angleterre, outre que ça ne se calcule pas, et que je serais curieuse de savoir de quelle Angleterre tu parles, c'est ce que les historiens trancheront dans un siècle minimum. Bien sûr. Et tu crois que l'artiste qui a posé aurait accepté ça ? Ne confonds pas l'intention de l'artiste et ton regard : d'un côté il y a de la générosité, de l'autre, pas mal de lâcheté. Choisie par des gens dont c'est le boulot, effectivement. Tu sais mieux qu'eux, peut-être ? Tu es moins influençable par la mode ? Allez, cet l'argument, on l'utilisait déjà il y a des siècles. A croire que c'était toujours mieux avant. Les généraux, on les exhibe ? Non. Alors pourquoi cette statue serait exhibée plutôt que simplement exposée ? Le courage c'est de regarder la réalité en face : pas seulement celle qui nous arrange. L'art, c'est pas juste un truc pour faire joli dans ton salon. |
|
18-09-2005 à 00h20 |
|
|
f4z |
Maia a dit :Salut Maia Franchement je ne me considére pas comme un vieux réac, mais j'aimerais que tu m'expliques en quoi être Bisexuel est un signe d'ouverture d'esprit ? Enfin si telle etait l'idée de cette phrase bien sur. Je n'ai aucun probleme avec les minoritées, quelles soient etniques ou sexuelles, mais j'avoue que le "Hype" qui entoure la nebuleuse Gay/lesbienne m'agace un peu. On a vraiment l'impression qu'etre gay, de nos jours, est un signe de coolitude. Edité par f4z le 18-09-2005 à 00h32
____________________________ "En avant, tas de babouins ! Vous vous croyez immortels ?" Adjudant Zim |
|
18-09-2005 à 00h29 |
|
|
Maia |
J'ai pas dit "ouvert d'esprit", j'ai dit "open". Tel qu'on l'entend dans mon entourage, ça signifie plutôt "ouvert pour des trucs sexuels". Le reste, c'est un autre débat, et là, en fait, je vais faire une petite pause sur les débats, sinon, comme vous pouvez le constater, j'aurai plus le temps de newser (alors que j'avais un truc passionant à vous écrire aujourd'hui... bon, à lundi donc). |
|
18-09-2005 à 01h34 |
|
|
Ymir |
LaMarmotte a dit :Je trouve qu'elle met en avant leur beauté et leur humanité. |
|
18-09-2005 à 04h08 |
|
|
jodequirez85 |
Saigneur a dit :Cette scène m'a filé des frissons au cinéma, elle avait vraiment de la gueule, et je te rejoins sur le point que les grandes scènes de bataille comme ça, ça en jette vraiment. ____________________________ R!D!CUL3 !5 MY M4573R ! |
|
18-09-2005 à 09h47 |
|
|
thaodalf |
LaMarmotte a dit :on s'en fou un peu de ce qu'a pu apporter cette artiste a l'angleterre. le but de l'art c'est soit d'être joli soit de faire passer un message/idée.Bien sur, c'est évident que des personnes comme Cromwell, Nelson, Churchill, et cette artiste ont apporté la même contribution à l'histoire de l'Angleterre, et que l'oeuvre de cette dernière a donc autant de mérite à figurer à Trafalgar Square que les autres... tu remplace cette artiste par un artiste sortant de taule et réalisant une statue sur un théme non-conventionnel pour le lieu. tu va également la refuser sous prétexte que le mec c'est un ex-taulard et que ca statue n'est pas a la gloire de quelque chose ? pis pour un pays, gagner une guerre ou faire avancer le comportement humain via des lois et autres prise de consciences c'est tout autant important il me semble. |
|
18-09-2005 à 10h45 |
|
| Nikko | Je pense que l'idée, c'est que la fille sans bras elle a aussi un combat quotidien. J'imagine que c'est pour ça qu'elle est choisie. |
|
18-09-2005 à 10h56 |
|
|
Terminator78 |
J'adore cette idée très in d'enterrer le passé pour mieux voir le FUTUR. Quelle idée formidable, effacon nos livres d'histoires, oublions les héros qui se sont battus pour nous, ils ont crevé c'est bien normal de les oublier! De toute facon le passé ca sert à rien, ça encombre les esprits inutilements, et si vous ne comprenez pas... c'est que vous êtes pas ouvert d'esprit...! Au fait vous conaissez la blague du trisomique et de l'ingénieur ? ____________________________ Je n'ai pas beaucoup de confiture, mais j'ai une grosse cuillère. |
|
18-09-2005 à 11h46 |
|
|
LaMarmotte |
Entre faire des lois pour les handicapés, ce qui est une intiative réelle, et exposer une statue bidon pour "faire parler du handicap" (encore un cliché dépourvu de sens), il y a un gouffre. |
|
18-09-2005 à 11h50 |
|
|
Nikko |
pourquoi bidon? le fait qu'il y ait eu ce débat ici n'est pas déjà une preuve de son efficacité à se poser des questions? J'en trouve certains bien fermés. |
|
18-09-2005 à 12h31 |
|
|
LaMarmotte |
C'est bien de se poser de questions (on passe son temps à ça en France), mais mettre en place les réponses c'est sûrement mieux non? Cette statue pourrait être par exemple utilisée dans une vente caritative, ou ce genre de choses, là où elle aurait une utilité concrète. |
|
18-09-2005 à 12h35 |
Pages : 1 2
