0001ed previewC’était en 2003, l’une des années les plus minables en terme de FPS : imaginez une année où Call of Duty était ce qui se faisait de « mieux »… quelle misère. Et dans toute cette mélasse de titres médiocres, sortait un certain Chrome, FPS des polonais de Techland : un titre très moyen, pas vraiment vilain, mais pas super sexy non plus, dont les seuls intérêts étaient de présenter un moteur 3D correct pour l’époque et une campagne solo suffisamment fournie pour rentabiliser les quelques euros à débourser.

Techland remet donc le couvert avec ce Chrome: SpecForce, suite technique et préquelle du premier Chrome. Le « plus produit » pour cette fois : un jeu tactique et une I.A avancée vous permettant de jouer avec votre escouade. Ah bon ?
[–SUITE–] Bien qu’annonçant un jeu terminé à 75%, la preview fournie est déjà très stable et sans problème majeur, et montre ce qui devrait constituer la principale caractéristique du jeu, à savoir… que ça ressemble surtout à un add-on de Chrome plutôt qu’à un éventuel Chrome 2. Est-ce un mal ? Forcément, car autant le premier opus était jouable et ne faisait pas trop tache lorsqu’il était sorti (rapport à la médiocrité de l’offre de l’époque), autant en 2005 ce SpecForce a tout de même une bonne odeur de moisissure et risque d’être totalement ignoré par la grande majorité des joueurs.

0001ec preview0001ee preview0001ef preview

Là encore, le jeu n’est pas vraiment mauvais : il est juste moyen, et a priori sans réel intérêt. C’est forcément un peu prématuré d’en parler en ces termes avec une preview, et je ne demande qu’à être convaincu du contraire avec la version finale. Toujours est-il que l’impression de jouer de nouvelles missions de Chrome 1 est si présente que ça en devient vraiment inquiétant, et finalement très saoulant. Cette impression de déjà vu n’est pas que subjective :

  • Le moteur graphique a sans doute évolué, mais le résultat ne saute pas du tout aux yeux. A l’époque, ce genre d’extérieur rendait le jeu attrayant, mais depuis, il y a eu Far Cry. Aïe.
  • Les mécanismes de jeu sont sensiblement les mêmes : hud, gestion de l’inventaire, résolution de petits casse-tête pour pirater les systèmes de sécurité, etc. C’est du copier-coller.
  • Le gameplay enfin, garde son côté pas finaud et trop arcade, alors que les missions proposées sont sensées se résoudre avec une approche tactique et mesurée. L’équilibre précision des armes/dégats/health packs est tel que j’ai eu de bien meilleurs résultat en fonçant dans le tas plutôt qu’en tentant l’infiltration.
0001f3 preview0001f4 preview0001f5 preview

Reste alors l’IA, anonncée comme « tellement mieux », et vos coéquipiers, censés apporter une nouvelle dimension au jeu. On aimerait y croire. Mais le constat est, pour l’instant en tous cas, assez inquiétant : les coéquipiers sont, comme on s’y attendait, de gros boulets inutiles et finalement pénibles car on doit éviter leur mort, et l’IA des ennemis se résume à savoir se mettre à couvert lorsque c’est possible.

Le jeu n’est fini qu’à 75% ? Les 25% restant devront forcément être « de toute beauté ». SINON !

0001f8 preview0001f9 preview0001fa preview

0001fb preview0001fc preview0001fd preview

0001fe preview0001ff preview

Article précédentSerious Sam 2 sera toujours aussi délirant
Article suivantLes classes de personnage de Bet on Soldier